Детерминизмге арналған дәлелдер

Белгілі бір философ бұл детерминизм шынайы екенін дәлелдеуге тырысты ма? Бұл дегеніміз, детерминизмнің қажетті шындықтары үшін ешкімге метафизикалық дәлел келтірілген бе?

Мен мысалдарды іздестім, бірақ ештеңе таппадым. Аргументтің сенімді болуына тура келмеуі керек, бұл анық емес кемшіліктер жоқ.

Алдын ала анықталған («балама мүмкіндіктер жоқ») және детерминизм арасындағы нашар айырмашылық бар екенін атап өту маңызды. Ол determinism үшін дәлел болуы керек, ол:

Бүкіл ғаламның жай-күйін ескере отырып, әрбір келесі оқиға теориялық түрде анықталуы мүмкін.

Әлемнің «тарихы» әлемнің күйі ішіне емес кірулері керек.

3
Сіздің зерттеулеріңіз әлі күнге дейін ашылып отыр?
қосылды автор MattH, көзі

2 жауаптар

Көптеген философтар детерминизмді дәлелдеу үшін қажет деп санамаған. Керісінше, олар детерминизм физиканың заңдарымен реттелетін материалистік әлемнің логикалық қорытындысы деп ойлады. Демокрит бірінші детерминист болды, оның физикалық детерминизмі мен логикалық қажеттілігі туралы тұжырымдамасы болғандықтан, ол осы ұстанымдардың екеуі де оның барлық материалистік атом теориясы атомдардың қозғалысы арқылы анықталған, оның атомдардың қозғалысы арқылы анықталған салдарынан көрді. табиғаттан тыс құдайлар мен тағдырлар. Осындай көзқарастар себепші және материализмді Stoics тарапынан өткізді.

Сол сияқты көптеген заманауи философтар детерминизмді Ньютон қозғалысының заңдары сияқты табысты классикалық физикалық теорияның тікелей салдары ретінде көрді. Тағы да, бұл мәселені бұл физикалық теорияның айқын салдары ретінде көрді, және дәлелдеме талап етілмеді. Laplace's demane - осындай лауазымның ең танымал мәлімдемесі:

Әлемнің қазіргі жай-күйін өткеннің әсері мен оның болашағының себебі ретінде қарастыруға болады. Табиғатты қозғалысқа келтіретін барлық күштерді белгілі бір сәтте білетін интеллект, және егер бұл ақыл-талдау осы деректерді талдауға жеткілікті болса, онда ол бір формулаға кіретін еді Әлемнің ұлы денелерінің және ең кішкентай атомдардың қозғалысы; өйткені мұндай ақыл ештеңе белгісіз болар еді, ал болашақ көзі алдында өткен сияқты еді.

     

- Пьер Саймон Лаплас, ықтималдықтар туралы философиялық мақала

Сіз айтқан детерминистиканың түрі, ең алдымен, кванттық механиканың эмпирикалық нәтижелерімен, ал жақында Wolpert's теоремасы . Волперттің нәтижесі әсіресе қызықты, өйткені ол ақылды агент ғаламды кездейсоқ емес (QM) немесе жоқ екеніне қарамай, Лапластың дьяволы мүмкін емес екендігін көрсете отырып, ғаламда болжай алатын шектеулер қояды.

3
қосылды
Өте қызықты, бірақ, өкінішке орай, сұраққа жауап жоқ. Мен бұл жерде дефинизм үшін метафизикалық «дәлел» беруге тырысты (тіпті Бертран Рассел де) философтар болғанын айттым. Бұл дәлелдерді қате талдау үшін қызықты болар еді
қосылды автор wolf-revo-cats, көзі
@Houshalter: ОП екі түрлі детерминизмді анық жазады және екінші типті «Бүкіл ғаламның күйін ескере отырып, әрбір келесі оқиға теориялық тұрғыдан анықталуы мүмкін» деп сұрайды. - Детерминизмнің бұл түрі QM-мен тіпті МВ түсіндірмесінде дисквалификацияланған, онда бір әлемдегі байқаушы тұрғысынан оқиғалар әлі кездейсоқ көрінеді. Сондай-ақ, жасырын айнымалы теориялар (сіздің «белгісіз детерминистикалық көзі») 1960 жылдары Белл теоремасы тарапынан және 198-інде оны дәлелдейтін Aspect эксперименттерімен расталмады.
қосылды автор MrDracoSpirit, көзі
Кванттық механика детерминизмді дұрыс емес дәлелдейді. Байқаудың кездейсоқтықы белгісіз детерминистикалық көзден келуі мүмкін немесе оны детерминистикалық көптеген әлем түсіндіру арқылы түсіндіруге болады.
қосылды автор batsplatsterson, көзі
@AlexanderSKing Белл теориясы тек жергілікті жасырын айнымалылары жоқ екенін дәлелдейді. Алайда кездейсоқтықтың көзі шынымен кездейсоқ немесе жоқ екендігін дәлелдеу мүмкін емес.
қосылды автор batsplatsterson, көзі

Көптеген қарамастан, determinists-ақ материалисты болып табылады (Александр Кинг жоғарыда айтылғандай, олар үшін детерминизм физика заңдарына ғана тергеу). Сол себепті, мета-физика үшін шын мәнінде көп нәрсе жоқ, мета-физикалық дәлелдер күтілмейді.

Діннің діни философиясы/философиясы аясында, бірақ детерминистік, бірақ материалистік емес адамдар бар, сондықтан олардың әрекеттері метафизикалық негізде түсіндіруге тырысады. Мысалға, мысалы, Мартин Лютердің Еркін ерік беру туралы »-

Егер адам өз бостандығынан айырылған және күнәға қызмет етуге мәжбүр етсе және жақсы болмаса, онда ол күнә жасайтын және зұлымдықты міндетті түрде талап ететін қарағанда, оған қатысты қандай тұжырым жасауға болады?

және

But now that God has taken my salvation out of the control of my own will, және put it under the control of His, және promised to save me, not according to my working or running, but according to His own grace және mercy, I have the comfortable certainty that He is faithful және will not lie to me, және that He is also great және powerful, so that no devils or opposition can break Him or pluck me from Him.

According to Martin Luther then, because of the nature of sin және what it's done to our souls, we are "forced to serve sin," және it is only by God's grace that we are prevented from sinning - in either case, it is not our own doing.

(A

жұмысынан баға белгілерінің тізімі ).

1
қосылды