Канттағы «табиғи ғылымдарды» «априори» ретінде бекіту дұрыс емес пе?

[ Қайнар көзі : жаратылыстану ғылымында математикадан кем емес, Кант өткізді, синтетикалық априорлық шешімдер адамның біліміне қажетті негіздерді қамтамасыз етеді. Табиғаттың жалпы заңдары, мысалы математика ақиқаты, тәжірибе арқылы ақтала алмайды, бірақ оны жалпыға ортақ қолдану керек. Бұл жағдайда Хьюмнің талдауының теріс бөлімі - ол фактілердің себептері мен олардың әсері арасындағы қажетті байланыс бар екеніне негізсіз дәлел болатын демонстрация - толығымен дұрыс болды. Бірақ, әрине, Канттың конструктивті көзқарасы трансцендентальдық дәлелді табиғи әлем туралы біздің тәжірибемізге қатысты синтетикалық априорлық ұсыныстардың ақиқаты туралы білетіндігінен беру болып табылады.

Мен жаратылыстану ғылымдары синтетикалық болып табылмайды, бірақ олар тек априори болып табылады.

Мен бар (түсінемін) әмбебап тұрақтылармен менің шатасымды мысалға келтіремін a priori . Дегенмен, адамның бұл туралы білуі a priori болуы мүмкін? Тек кейбір сыртқы тәжірибе оларды ұтымды сандармен сипаттайтыны туралы хабардар етуі мүмкін. Мысалы, әрбір адам атмосфералық қысымды сезінеді, бірақ сіз оны белгілі бір өлшемге дейін (мысалы, барометр немесе атмосфералық қысым туралы есеп) дейін стандартты атмосфераның бірлігін біле алмайсыз. Сондықтан табиғи ғылымдар туралы білуіңіз (мысалы: атмосфералық қысым) a posteriori болуы керек?

2
Мен жаратылыстану ғылымдарын Кант үшін («аппри» қағидаттарынан және олардың схемасы ғана болған таза ғылым мағынасында) техникалық термин болу үшін қабылдаймын, сондықтан оған қарсы тұру оңай емес. Эксперименттік химия, мысалы, оған эмпирикалық өнер көп. Оның Табиғат метафизикасының негіздері қызықтыруы мүмкін.
қосылды автор Peter Shinners, көзі
@JoWehler: Бұл қандай да бір мағынада дәлелге қарсы тұра алады? Егер априориттің талаптары тек таза ғылымдар үшін нақты түрде сақталса және физиктер қандай таза ғылым болмаса, физика бұл мағынада априори емес, қарапайым емес. Таза ғылым - бұл бірінші кезекте философтар. Әрбір ғалым (қазіргі заманғы мағынада) түсіну керек, бұл оның түсінігі ешқандай дәлелді емес.
қосылды автор Peter Shinners, көзі
philosophy.stackexchange.com/questions/28624/… . Менің ойымша, сіз құқықтары және Фейнман және оның дәлелдері сіздің жағында: Табиғи ғылымдар постериори болып табылады. Бірақ мүмкін философиялық партияның кейбір қатысушылары Канттың трансценденттік идеализмін қолдайды, оның позициясы жаратылыстану ғылымына да жарамды.
қосылды автор Nodey The Node Guy, көзі
@Philip Klöcking Мен сіздердің әсерлері туралы: Жаратылыстану ғылымдарының метафизикасының негіздері деп сенемін деп ойладым. Ол Гизельдегі уақытында Weizsäcker қоспағанда - физиктер жаратылыстану ғылымының метафизикалық негіздері туралы теориясы?
қосылды автор Nodey The Node Guy, көзі
@Philip Klöcking Бұл ғылымдағы философтардың (Naturwissenschaft) рөлі туралы керемет талап. Мен «i> Heisenberg, Werner: Das Naturbild der heutigen Physik (1955)» деген цитатаны есіме аламын: «Die Stellung unserer Zeit zur Natur findet dabei kaum wie in früheren Jahrhunderten ihren Ausruck in einer entwickelten Naturphilosophie, sondern sie wird sicher Қазіргі заманғы Naturwissenschaft und Technik bestimmt. « Таза ғылым ғылымнан теориялық физик болған Гейзенберг мағынасында қалай ерекшеленеді? Таза ғылымның жаңа жетістіктері қандай?
қосылды автор Nodey The Node Guy, көзі
@Philip Klöcking Ғалымдар олардың түсінігі ешқандай да аподиктік емес екенін біледі. Менің ойымша, олар бұл сабақ философтардан үйренді, бірақ өз тәжірибесінен жұмысшы ғалымдар.
қосылды автор Nodey The Node Guy, көзі

1 жауаптар

Сіз келтірген сілтеме Қанттың жаратылыстану ғылымы априори екенін айтқан жоқ. Керісінше, «синтетикалық априорлық пікірлер адамдар білімі үшін қажетті негіздерді қамтамасыз етеді.» Таза пайымдауларды сынау екінші басылымына кірісуінде, Кант, тергеудің объектілері априори анықталса да, осындай ақпарат жеткіліксіз екенін анық көрсетті эмпирикалық ғылым:

«Математика және физика - бұл екі теориялық ғылымдар    a priori объектілерін анықтау. Бірінші - таза a priori   соңғы бөлігі ішінара болса да, басқа көздерден де тәуелді   таным ». [Bix]

Критиканың жүрегі болып табылатын трансценденттік дәлел тәжірибенің барлық нысандары санаттарға жатқызылуын, соның салдарынан себеп-салдарға байланысты a priori қағидаттарына бағынады. Мұндай принциптер жаратылыстану ғылымдарын түсіну үшін қажетті негізді қамтамасыз етеді, бірақ бұл талап етілетін нәрсенің басы ғана. Шын мәнінде, Кант ғылыми әдісті жақсы сипаттайды, онда ол бізге гипотезаны қалыптастыруға себеп болуы керек деп тұжырымдайды, бірақ физикалық заңдарды түсіну эксперимент арқылы анықталады:

«[Табиғат философтар] мұның себебін ғана түсінді   ол өз дизайнынан кейін шығарады; бұл қанағаттандыруға болмайды   табиғаттың басты жолында жүріп, бірақ жалғастыра беру керек   алдын-ала заңдарға сәйкес сот қағидаттарымен,   және өз сұрақтарына жауап беру үшін табиғатты мәжбүрлейді. Кездейсоқ бақылаулар үшін,   ешқандай алдын-ала жоспарға сәйкес жасалмаған, астында біріктіру мүмкін емес   қажетті заң. Бірақ бұл сол себепті іздейді және талап етеді. Бұл   тек келісу үшін бере алатын ақыл қағидалары ғана   құбылыстар заңдардың жарамдылығын және эксперимент болған кезде ғана   бұл рационалды принциптермен басқарылатын, ол кез-келген нақты болуы мүмкін   қызметтік бағдарлама. Себеп табиғатқа табиғатқа келу керек   алайда ол туралы ақпарат алу, алайда, а   оқушы, ол өз шеберінің айтқандарын тыңдайды, бірақ оған   бұл сұрақтарға жауап беруге куәгерлерді мәжбүрлейтін судья   ол өзі ұсынуға жарамды деп ойлайды »[Bxi]
4
қосылды