Метафизикалық тұрғыдан, айырмашылықтарды жасаудың когнитивтік қабілеттілігінен бұрын не пайда болады?

Мысалы, Descartes денені «кеңейтуден» туындайтын идея ретінде танып, ақыл-ойды «санадан» туындайтын идея ретінде тану арқылы дене мен ақыл арасындағы айырмашылықты жасайды. Ол одан әрі геометриялық қасиеттерден тұратын «кеңейтімді» таниды, және біз ойлағаннан кейін (әрине, бұрын) бар болғандықтан, біз олардан туылған ойдан тұратын «сана».

Дегенмен, біз осы бастапқы айырмашылықтарды қалай жасай алатынымызды білмеймін. Дененің не екенін түсіну үшін алдымен денені кеңейту қасиеті ретінде түсінуіміз керек, осылайша сананың қасиетінен ерекшеленеді. Ал содан кейін геометрияның қасиеттерін тануымыз керек және оларды ойдың қасиеттерінен ажырата білуіміз керек. Мүмкін, бұл жалғасады: мысалы, қандай геометрияны қамтитын түсіну үшін, сол кескіндердің пішіндері мен ерекшеліктерін ажырата білуіміз керек.

Менің бірінші айырмашылығымыздың не екенін түсіну үшін философиялық жауап бар ма (немесе жауап беруге тырысты) ма? Сонда біз бұл бірінші айырмашылықты сөзсіз жасауға мәжбүр еттік? Декарттың (қуанту, ауырсыну және т.б.) талқылайтын «үшінші тұлғалық қасиеттері» бізді белгілі бір объектілерге жақындатып не одан алыстатуға талпындырады, осылайша сөзсіз біздің ойларымыздағы айырмашылықтарды тудырады?

3
Декартты түсіндіру/сынға алу ма, әлде жалпыға ортақ ма? Егер жалпыға ортақ болса, философиядан жауап алғыңыз келе ме (немесе потенциалды тақырыптан тыс, тек когнитивтік ғылыми түсінік деп айтуға болады)?
қосылды автор virmaior, көзі
@virmaior Мен философиядан жалпы жауап іздеймін.
қосылды автор Sergio C., көзі

4 жауаптар

Бүгінгі сұрақ философиядан гөрі эмпирикалық болып табылады. Концептуальды айырмашылықтар, Декарттың қарсы, перцептивтік негізделген, алайда бұл ақыл-парасаттың ақыл-парасат болып табылады. Maddy сәйкес , « қарабайыр айырмашылықты қабылдау қабілеті фигура мен оның фоны арасындағы адам және көптеген зертханалық жануарлардың туа біткені.Тетиннің құрылымы адамның тұжырымдық мәліметтерінің адамға қатысты қабылдауына жауапты болуы мүмкін, себебі,/em> «. Басқаша айтқанда, фигура/фон айырмашылықтары ескі эволюциялық бейімделу болып табылады және адамдар үшін оған ештеңе келмейді. Бұл сенбіліктің бастапқы алуан мүлдем айырмашылығы жоқ, бірақ ол өте көп шықпайды, Канттың пікірін біршама босаңсытады.

Дегенмен, бұл өте қарапайым деңгейден басқа, танымал сӛзді қабылдауға қабілеті туған кезде болмайды.Психологтар қабылдауда «сәйкестілік» деп аталатын құбылыс туралы айтады. егер ол бірден басқа фигураларға ұқсас, бірақ басқа адамдарға ұқсас емес болса (яғни, кейбір санаттарға түссе де, басқаларға емес) және ол оңай еске алынып, танылған немесе аталды . Бұл сәйкестікті тану - бұл сезімдерді объектілер деп атайтын нақты бірліктерге бөлу. Шын мәнінде, бұл өңдеудің дамуы дамыған, яғни жастар ересектермен өзара әрекеттесуден спекторлық гармоникаға қарағанда емес, объектілерге бөлінетінін үйренеді. Кейінірек көргеннен кейін көрген соқырларға Hebb сипаттаған эксперименттер арқылы дәлелденді: « Терең туа біткен Катаракта операциясының кейінгі көрінісі квадратты, шеңберді немесе үшбұрышты қабылдау туралы бірауызды деп есептеледі немесе сфера немесе текше өте нашар болып табылады.Бұл объектілердің бірін көру үшін бірден-бір ерекшелігі бар бірден көрініп тұрса, ұзақ уақыт бойы мүмкін емес, ең ақылға қонымды және ең мотивацияланған науқастың бұрыштарын іздестіруге тура келеді шеңберден үшбұрыш «.

«Бірінші айырмашылықты» шығарудың философиялық әрекеттері «Плотинус», «Фихте» және «Гегель» сияқты ескі метафизикалық жүйені құрушылар арасында танымал болды. Плотинус жазады « Барлық нәрсе принципі - бұл монади немесе бұл монадистен туындайтын, анықталмаған дьяд немесе екеуі монадқа және монета мен анықталмаған дияд көктемгі сандарынан «монадитке материалдық субстрат ретінде қызмет етеді. Fichte жүйесінде мен емес, </өзін-өзі тану мүмкіндіктері және т. б. Кейінгі кезеңде бұл «бірінші қағида», яғни монад немесе мен болсын, өз-өзімізді құрметтемейміз, және де жақтастар өздерінің постериорлық эмпирикалық тәжірибелеріне көмектеседі. Бірінші айырмашылық «дегенді» ішкі «қағидаттан шығарып қоймайды.

2
қосылды

Менің ойымша, Кант дұрыс, өйткені біз туа біткен концептуалды идеялармен дүниеге келеміз. Бұл туа біткен тұжырымдамалық идеялар айырмашылық туралы идеяны бізге бере алады.

Канттің «түсіну категориясы» болған:

http://plato.stanford.edu/entries/categories/#KanCon

Бұларға терісдік, шектеу және көпшілік кіреді. Мүмкін, олардың кейбір тіркесімі сіз іздеген нәрсе. Мен Канттың нақты санаттары дұрыс екенін білмеймін. Бірақ, ең алдымен, білім алу мүмкіндігіне ие болу үшін бізге осындай нәрсе қажет. Сондықтан мағыналық деректердің екі жиынтығын алу үшін, бір-бірінен айырмашылығы бар деген ойға ие болу үшін, бізге қандай да бір айырмашылық түсінігі қажет.

Айырмашылық ұғымы мағыналық деректердің өзінде емес.

1
қосылды

Жауап нақты космологияға байланысты. Тек көңілді үшін, таоистік космологияны қарастырайық. Даос космологиясында бәрі - Дао. Алдымен Вуджи деп аталатын Даодағы айырмашылық жоқ. Вуджидің нақты аудармасы - «жоқ», яғни «риджеполсыз», және бұл Дао, онда йин және янь мүлдем айырмашылықсыз және объектілер арасында айырмашылық жоқ. Космологиядағы келесі мемлекет - бұл «үлкен риджепол» деп аударылатын таджи. Бұл күйге бере алатын ең жақсы сипаттама, шексіз әлеуетке ие «бірлікке» ие болатын бір нысан бар, бірақ иин мен янь әлі де әр түрлі. Бұл бірінші айырмашылық деп санауға болады. Осыдан кейін, yin және yang дифференцирленеді (еніп кеткен болса да). Даосизмнің жалпы бағыты, дифференциалданған, жұмыс істейтіндердің вуджи мемлекетіне қайта оралуға ұмтылуы болды.

0
қосылды

Бұл философиядағы эволюцияны көзге түспей-ақ жауап беруге болмайтын мәселенің жақсы мысалы. Өмірсіз, ештеңе жоқ және ешкім айырмашылық жасамайды. Енді, мысалы, «ақыл» мен «дене» арасында айырмашылықтар жасайтын адамдар бар. Арасында не болды? Айырмашылықты жасай білу қабілеті дамып келе жатқан қасиет. Өмірдің эволюциясында ештеңе жоқ, онда сіз «бұл бірінші айырмашылық» деп айтуға болады. Мәселен, мәселе көп немесе аз мәнсіз.

0
қосылды