Неліктен бір авторлық информатикада серпінді жұмыстардың арасында кең таралған?

Информатикадағы маңызды мақалалар тізіміне қарап, көпшілік авторлардың авторы жазады. Тьюринг, Шеннон, Карп және Кук классикалық мақалалары бар. Куктың жеке қағазы компьютерлік ғылымның ең маңызды сұрағына айналды.

Мұны қалай түсіндіруге болады? Теориялық информатикадағы шығармашылық үдерістердің салдары қандай?

Мен парадигмалар ауысымдары мен парадигмалық соқырлықты білемін. Алайда, бұл құбылыстарды толығымен түсіндіретініне күмәнданамын.

Міне, менің сұрағымды дәлелдейтін TCS ішіндегі маңызды қағаздарды қамтитын тізім.

8
Неліктен біз Википедияның маңызды деп санайтынына қамқорлық етуіміз керек?
қосылды автор saalon, көзі
@YixinCao: дәлелдер жеткілікті болғанда екіден аса адамға қағазға елеулі үлес қосуға оңай. Менің жұмысым бойынша дәлелдерім үнемі ондаған жүздеген беттерге дейін созылады, олар бірнеше апта бойы немесе айларда жұмыс істейтін бірнеше адамды қамтуы мүмкін. Сол сияқты, ұзақ дәлелдер кең таралған таза математика салалары (ақырлы граф теориясы сияқты) да көптеген авторлық жұмыстарға ие.
қосылды автор Justin Yost, көзі
Мен бұрынғы атаумен біреудің сыныбы бар құжаттардың «үлкен тізімі» деп ойлауы мүмкін болғандықтан, көп сипаттама атауын енгіздім. Сондай-ақ, менің ойымша, Дэвид Ричербидің пікірін байсалды түрде қабылдау өте маңызды, және шын мәнінде шындықты көргеніңізге көз жеткізіңіз. Егер серпінді жұмыстарға қарасақ, олардың басылымдар күндерін қарасақ, олардың авторлық статистика сол уақытта авторлық статистикамен салыстырады? . Шын мәнінде ненормальность бар ма, әлде оның кішігірім үлгісінің арқасында жасы мен ықтималдығы бар деп күтесіз бе?
қосылды автор onnodb, көзі
Мүмкіндігіңізге байланысты жалғыз адам емессіз. Мысалы, Фрэнк Рускайдан Дональд Кнутқа ( informit.com/ мақалалар/article.aspx? p = 2213858 ). Осы мәселе бойынша мен Рускимен толықтай келісемін және екі адамнан көп адам бір қағазға шынайы үлес қосатынына сену өте сирек және қиын деп ойлаймын. Бірақ, егер төрт автор бір-біріне төрт құжатты жазса, онда олар бір авторлықты жариялаудан гөрі жұмысқа, қаржыландыруға және т.б. алуға мүмкіндік береді.
қосылды автор Sébastien Nussbaumer, көзі
@DavidRicherby Математика саласы ешқашан кішкентай емес, тек соңғы 20 жылда Ферма, Пуанкаре және егіздік проблемаларының шешілуін қоса, бірнеше серпінді нəтижелердің куәсі болды. Олардың барлығы бір автор болып табылады.
қосылды автор Sébastien Nussbaumer, көзі
@PeterShor: Жақсы нүкте: Мен оны (және арор/митчелл жазбаларын) жіберіп алдым. Менің ойымша, менің ойымша, бұл мәселе әлі де күмән тудырады :)
қосылды автор alumb, көзі
Есептегіштердің ұзақ тізімін алу үшін Годель жүлделер тізімін қараңыз ( en.wikipedia.org/wiki/G% C3% B6del_Prize ): жүлделерді ұсынған 22 мақаланың тек 5-і бір автор болып табылады, ал Йохан Хадстың екеуі де саналады.
қосылды автор alumb, көзі
Бұл жай ғана маңызды қағаздардың тізімі емес. Бұл сондай-ақ маңызды кітаптар тізімі - және кітаптар авторландырылған болуы таңқаларлық емес. Бірақ Годель жүлдесі қазіргі кезде қоғамдастықтың серпінді нəтижелері болып табылады, жəне егер бірдеңе болса, одан көп емес, көп-авторлық қағаздарға бағытына қарай трендті көрсетеді.
қосылды автор alumb, көзі
@YixinCao егіздердің басты мәселесі шешілді ???
қосылды автор Sergio Acosta, көзі
@Suresh: сіз есіңіздесіз. Бұл тізімде бір авторлық жұмыстар бар (33-тен). Мысалы, Иммерман мен Селепценный екі бір авторлық жұмыстар үшін сыйлықты бөлісті, ол дәл осындай нәтижені дәлелдеді.
қосылды автор Peter Shor, көзі
Міне, TCS-тағы маңызды құжаттардың тізімі: en.wikipedia.org/wiki/…
қосылды автор BlueRaja - Danny Pflughoeft, көзі
@SureshVenkat Мен Википедияның редакторларымен үнемі маңызды деп есептелетін құжаттардың ауқымын шектеу үшін менің сұрағыма сілтеме жасады.
қосылды автор BlueRaja - Danny Pflughoeft, көзі
Сіздікі жөн. Мен TCS-тағы маңызды құжаттарды қамтитын тізімді айтуды ұсындым.
қосылды автор BlueRaja - Danny Pflughoeft, көзі
@SureshVenkat Қызықты. Годель жүлдесі тек 1993 жылдан бастап басталды, ол Уикипедияның маңызды құжаттар тізімінен көптеген құжаттарды жоққа шығарады.
қосылды автор BlueRaja - Danny Pflughoeft, көзі
@ Jɛ ff E Мен ойлаймын, бұл бірлескен күш, бірақ авторлық емес, ол маған сарапшылар маңызды серпінді қағазды қарастыратын көрсеткіш береді. Баламалы түрде, ТШО-да жоғары бағаланған құжаттарды іздестірудің неғұрлым аз субъективті жолы.
қосылды автор BlueRaja - Danny Pflughoeft, көзі
@DavidRicherby, Мүмкін олардың кейбіреулері негізгі салымшы емес немесе мүмкін ол кейбір құжаттардың негізгі қатысушысы емес, бірақ бұл өте маңызды емес және кез-келген порпоз сұрауға болмайды. Бұл өте таралған сияқты. Мүмкін, біреудің аты қағазға шығар, себебі ол мәселені енгізді және т.б. Ол екі жағынан да жұмыс істейді. Біз біреуді бірлескен авторлыққа қатысуға шақыра аламыз, мүмкін, ол бізді бір күннің ішінде салымшы ретінде шақырады. Мүмкін, бұл ғылымның жақсы жұмыс істеу тәсілі емес, бірақ ол осы күндері жұмыс істейтін сияқты.
қосылды автор Saeed, көзі
Википедиялар тізімі өте құнды және көптеген адамдар оның таңдауларына келіседі, бірақ таңдау жасалмаған немесе оларды жасаған комитет туралы ештеңе жоқ болғандықтан, өте маңызды болып табылмайды. сондықтан ол әдетте wikipedia авторлары/редакторларының субъективті дәміне қарай төмендейді. ақ TCS басқа ғылымдарға қарағанда бір-бірінен айырмашылығы бар бірнеше авторлық құжаттарды таратуда ерекшеленеді ме? мұндай үрдісті ешқашан естімеген емеспіз. сондықтан оның ғылымға сұрақ қоюы мүмкін, бірақ ол ТСС-ға тән болмауы мүмкін. жауаптар үшін дәйексөзді талдау қарауды ұсынамыз ...
қосылды автор vzn, көзі
мұнда математикадан жүйелі түрде дәйексөз талдау мысалы келтірілген, ол кейбір CS топтарына кіреді (p38), Mathematics/Grossman ішіндегі зерттеулердің үлгілері Ескертулер AMS-тің үлкен сілтемелері арқылы. мүмкін ол ашық деректерге негізделген бе? проблеманы эмпирикалық түрде дәйектемелермен зерделеуге болады, бірақ, бәлкім, бұл ТСБ үшін ешкімге арнайы жасалмаған шығар. Сондай-ақ fig.6 p37 өте айқын және тарихи айқын үрдістерді көрсетеді және TCS-ге де қатысты болуы мүмкін. «6-сурет. Осы авторлардың саны бар қағаздардың үлесі онжылдыққа». Сондай-ақ, fig.7 p38 ...
қосылды автор vzn, көзі
виртуоздық / genius ? мүмкін, адамның қабілетінің/психологиясының ғылым, өнер және т.б. арасындағы өзгелерге қарама-қайшы көзқарастары бар болса да, мысалы, Гладвелл Outliers деп аталатын гений/виртуоздықтың барлығы» 10,000 hr практикасы «(оңайлату) үшін негізделген. бұл шын мәнінде уақыт өткен сайын ғылыми салада дамып келе ме және/немесе өсіп келе ме? сондықтан ho.historical-overview тегі қолданылуы мүмкін ...
қосылды автор vzn, көзі
Сұрақтың бөлігін қолдау үшін деректер? (Жоғарыда айтылғандай, мысалы, уақыт бойынша бір авторлықтың таралуы және басқаларын бақылау керек.)
қосылды автор drsnyder, көзі
Бұл сұраққа жауап берген құжаттар 35 + жыл бұрын жазылған. Олардың тек бір ғана авторы бар екенін түсіндіруге болады. Мүмкін, контрастық үлгілердің үлкен тізімдерін ойлап тапсам болар еді, мен олардың RSA және Agrawal-Kayal-Saksena кәдімгі қағазымен басталатын боламын.
қосылды автор David Richerby, көзі
@YixinCao Сонымен, әртүрлі үш және бес авторлық мақалалардың авторларының қайсысы «шынайы үлес қосқан жоқ»?
қосылды автор David Richerby, көзі
сәтсіз аяқталды серпінді әрекеттері әрдайым бір ғана авторлық, әрине, табысты серпінділікке қарағанда әлдеқайда жиі кездесетінін атап өткен жөн. Мысалы, қазіргі кезде P-versus-NP беті 105 парағының NP мәселесін шешудегі сәтсіз әрекеттері тізілген. Барлығы дерлік авторлар.
қосылды автор spk578, көзі

Жауап жоқ

0