Бір рет қолданылатын таңбалар

Мен ешқашан Thrones ойынын көрген емеспін, бірақ мен автордың кейіпкерлерді жиі өлтіру әдеті бар екенін естідім. Мен осы сериядағы кейіпкерлердің (басқаларға қарағанда) қандай екенін білмеймін, сол себепті мені жазушы романға және бір реттік қолдануға болатын кейіпкерлер арасындағы айырмашылықтар туралы ойлануға бел байлады.

Осыған дейін менің ойымша, бұл тек қасақана емес (олар өздеріне келген), немесе жойылмайтын фантастика кейіпкерлері (олар ешкімге зиян келтірмейді), бірақ бұл мүмкін емес. Мен сондай-ақ, егер кейіпкердің оқиғаны алға жылжытатын болса, кейде кейіпкер өлтірілу керек деп ойладым (олар детективтік тарихтағы өлтіруші адам), бірақ мүмкін емес.

Міне, менің сұрағым: бұл оқырмандарға қанағаттандыратын жолмен жасалған оқиғаларды бір уақытта бір реттік (яғни, оның атрибуттары) фантастикалық сипатын жасайды?


Research: I had a look at Is killing a character to further the plot necessarily a bad thing? but it doesn't really focus on what I need. Similarly, Killing off a character: deciding if, when and how looked promising, but the answers focused on the effect on the story of offing characters rather than what makes a character inherently disposable.

16
«Осыған дейін менің ойым - бұл тек қасақана емес (олар өздеріне келген), не болмаса (олар ешкімге зиян келтірмейді), шығарылған фантастика кейіпкерлері, бірақ бұл мүмкін емес». Ментор қайтыс болғаны туралы не деуге болады? Оби Ван немесе Дамблдор сияқты кейіпкерлер?
қосылды автор user31673, көзі
Мен GOT-ға кіре алмадым, алайда Walking Dead - @Secespitus-тің нақты себептері бойынша негізгі кейіпкерлерді өлтірудің күштің тағы бір тамаша мысалы. Көптеген драмалармен сіз басты кейіпкерлердің қайтыс болмайтынын білесіздер, себебі олар қорғайтын кейіпкерлер болып табылады, сондықтан ставкалар төмен және сахна алдын-ала болжанады. Бірақ жазушы сізді бірнеше эпизодты немесе тіпті серияларды жақсы көретін кейіпкерді өлтірген кезде тосқауылдаса, күтпеген жерден кімнен қайтыс болатынын білмеймін және ол болжамдылықты жойып, кернеуді диаграммаға жібереді. Бұл шиеленістің нәтижесінде үлкен TWD желдеткіші.
қосылды автор D.M.N., көзі
Тек троликтерді оқыңыз. Бұл мәселе көптеген жорамалдарға негізделген. Throne ойындарын оқу сізге кез-келген қысқа жауаптан әлдеқайда жақсы жазушы ретінде жорамалдарға күмән тудырады. (Бұл жорамалдар міндетті емес дұрыс емес, бірақ міндетті емес), бірақ олар талассыз қалдырылмаған, бірақ кейіннен таңбаларды өшіруге немесе өлтіруге арналған саналы таңдау ретінде шешуге болады және қандай нұсқаулар қажет Монетаның екі жағын да қарап шығуға болады.)
қосылды автор user18298, көзі
Неліктен мен осы сұрақты сұрадым, @alexgbelov - менің ойым шектеулі екенін түсіндім. Менің көкжиегімді кеңейтуге рахмет. :)
қосылды автор robertcday, көзі

7 жауаптар

Сіздің үй-жайыңызда кемшіліктер бар: өлтірілген кейіпкерлер өлтірілмейді ме, жоқ па деген мағынада емес. Олар жиі халықтар таңдаулылары болып табылады, бұл оларды оқырманға арналған үлесті көтеру үшін тамаша үміткерлер етеді.

Қандай кейіпкерлердің өлтірілуін алдын-алу қиын болады және қандай да бір кейіпкер өлтірілуі мүмкін, сіз кез-келген дұшпанмен кездесіп отырасыз, әр адам қапалайды, табиғаттың бәрі әлдеқайда қызықты адамды өлтіре алатын ұсына алады, өйткені сіз ешқашан білмейсіз егер ол біреуді өлтірсе және солай болса, қай кейіпкер өлтіріледі.

Бұл кейіпкерлер әңгіме үшін маңызды. Олар оқырманға олардың қаншалықты маңызды екенін көрсетті. Олар шайқастармен күресіп, альянс жасады, өз проблемаларын шешумен айналысады. Ең бастысы: оқырмандар тарапынан бәрі де бар. Олардың жоспарлары бар. Бірақ әлем тек олардың ешқайсысын өзгертпейді және егер ол қарсыласқа қарсы тұрса, ол дұрыс емес жерде дұрыс емес жерде болу үшін жаман сәттілікке ие болса, өлтірілуі мүмкін.

Сіз өлеңді өліммен мағыналы түрде пайдалануыңыз керек. Бұл көбінесе тарихқа ықпал етуді қамтиды, мысалы, басқа кейіпкерлердің белгілі әрекеттеріне жол беріп, олардың эмоцияларын және өліммен қалай күресуге болатындығын көрсетеді ... Бірақ бұл сонымен қатар оқырмандарыңыздағы белгілі бір сезімдерді тудырады және оларды қызықтырады тарих. Сіз бәріне қалай әсер етуі мүмкін екендігін, ешкім де қауіпсіз емес екенін, барлық жақсы іс-әрекеттерімен бірге олар қатал әлемнің немесе басқа қатыгез кейіпкерлердің құрбаны бола алатындығын көрсетесіз. Бұл жақсы сезім емес, бірақ бұл кейіпкерлердің маңыздылығын сезінеді.

Немесе сіз оларды қатал, адамның жек көретін кейіпкерлерін жасай аласыз, олар экрандан шыққан кезде қанағаттандырады . Олар соншалықты көп қиратып, оқырманға соншалықты ауырсыну тудырды, бұл оқырманға бұл қасіреттің соңында аяқталғанын білуі жақсы.

Ең бастысы, кейіпкер кейде тірі болмаса да маңызды болуы мүмкін. Өзінің оқушысын соңғы үйренуге үйрететін шебердің соңғы шебері, жылы сөздерімен еске алынатын мейірімді әкесі немесе анасы, патшалық немесе патшайым, басшылығы қиын уақыт арқылы Патшалыққа көмектесті ме, әлде қиындықтар туындаса қиын жағдайларды, кейіпкерлерді өлтіруге мүмкіндік беретін кейіпкерлерді тастап кеткен кейбір ұсынады ... Dead Қазірдің өзінде рөл ойнайды. Егер сіз сүңгулерге рұқсат бермейінше, кейіпкерлердің рөлі белсенді рөлін ойната алмайды, бірақ олар әлі де маңызы бар және сол себепті мағыналы болуы мүмкін, сондықтан олардың өлімі тарихқа маңызды болып келеді.


Егер сіз шынымен бір реттік таңбаларын қаласаңыз, қайтыс болғаны маңызды емес, сіз өзіңізге атау бергіңіз келетіні туралы ойланатын аумақтасыз. Олар өлген немесе тірі болғаны маңызды емес, сондықтан неге оқырманға олардың есімдерін айтуға немесе өлетіні туралы айтуға уақыт жұмсау керек. Бірақ олар оқырман үшін қызықты емес.

Шынында бір рет пайдаланылатын таңбалары маңызды емес. Бұл олардың анықтамасы.

38
қосылды
Көптеген адамдарды қатыгездікпен жазған кейінгі кітаптар (және, әрине, теледидардағы маусымдар) туралы бір нәрсе - бұл, көбіне, маңызды кейіпкерлерді өлтіруді тоқтатты.
қосылды автор olore, көзі
Шынында да, неге GoT «өлтіру» кейіпкерлері үшін жарамсыз деген дәлел себебі сол таңбалар жоқ бір рет пайдаланылатын таңбалар болып табылады, олар шын мәнінде көп көбінесе сюжеттің негізгі кейіпкерлері емес (кем дегенде) және кем дегенде кейде кейіпкерлердің/оқырмандардың таңдаулыларының. Қарама-қарсысы - «қызыл көйлек» тропасы.
қосылды автор Jörg W Mittag, көзі
Бұның жақсы мысалы - Star Trek (түпнұсқалық серия) мен « Star Trek II ішіндегі Spock» ішіндегі «қызыл көйлек» арасындағы айырмашылық. Іс жүзінде, Star Trek II ішіндегі Captain Terrell ортақ пайдаланылатын және Spock белгілі емес.
қосылды автор Todd Wilcox, көзі
@ JörgWMittag: Пікіріңізді ұзарту үшін, ГО-нің қайтыс болуы тиімді философиялық мәлімдеме: «Әлем тек емес». Бұл кейіпкерлер оқырмандар күтуге (және дәл болжауға) снарядтың зақымдануына әкеліп соқтырғандықтан, өлтіріледі, ал GRRM оқырманнан бұл түсінікті алып тастауды қалайды, бұл бәрінің бәрі дұрыс болады деп ойлайды. Нед Старктың басты кейіпкері (сюжеттердің қалай дамитындығы туралы оқырмандардың болжамдарына негізделген) ретінде бейнеленген: назар аударатын, мейірімді, терең құрметті. Оның өлімі күштерін әңгімелейді, Ned-centric сюжетінен веб-стиліндегі баянына ауысу.
қосылды автор Tom H, көзі

Басқа жауаптар айтылғандай, «Тоқсандар ойыны» кастасы «бір реттік кейіпкерлер» деп саналмайды. Символға тек тек үлес қосылса, кейіпкер шын мәнінде бір реттік қолжетімді болады (және олардың өлтірілгені сюжетке ешқандай ықпал етпейтін болса, сіз өзіңізге неге екені туралы сұрағыңыз келеді) бірінші орында).

Бір рет қолданылатын таңбалардың үш түрі бар:

  • Redshirts. Characters aligned with the protagonists whose entire purpose is to get killed, just to demonstrate how dangerous the Villain/Monster/Deadly Artifact/Whatever of the Week is. We don't care that much when they get shot/stabbed/suffocated/melted/whatever, because we only met them five minutes ago. We do care that the same thing might happen to the protagonists. (Spoiler alert: it almost always doesn't.)
  • Mooks. The antagonist's faceless goons. They exist solely so the protagonist(s) can show off how powerful and skilled they are by killing them. Often by the dozen. One or two may receive some extra characterisation (a random mook in Code Geass turns out to have been the father of one of the main characters, for example), but by and large we don't care about them. Sometimes they'll be killed by the antagonist instead, in a fit of rage, to show how dangerous and unstable they are.
  • The Victim of the Week. As you mentioned, this is the murder victim in a detective story. They're there to be killed, otherwise there wouldn't be a story. However, they're generally more important than redshirts and mooks, as their death is the entire basis for the plot. We see the effect their death has on those around them. We learn about who they were as a person over the course of the investigation. We may even see parts of their life via flashback.

Бұл кейіпкерді бір рет қолдануға жарамды деп санайтын жалғыз нақты жағдайлар, және оларды тек алдын ала сипаттағы дамуды немесе сюжеттілік мәнін берместен оларды өлтіреді.

17
қосылды

Бір жолмен барлық таңбалар бір рет пайдаланылады; сіз олардың құдайы болсаңыз, онда сіздің кейіпкерлеріңізді өлтіруге немесе оларды тірі қалдыруыңызға болады. Сұрақ what сіздің үлкен жоспарды қанағаттандырады - қандай оқиға айтуға тырысамын.

Мысалға, мен қазір соғыс романы жазамын. Соғыс романында сіз сарбаздардың өлетінін күтесіз бе? Мен кейбір сарбаздарға «бір реттік», ал басқаларын «бір реттік» деп қарастырмаймын. Мен өлімнің ең көп әсер ететінін көремін. Менің әңгімемде ешқандай солдат «келмеді», ал бірде бір жауынгер «ешкімді жоғалтпайды», себебі мұндай өлім-жітім әрбір өлі солдаттың адам екендігін айтуға талпындырады, әрбір КИА тізімінен кейін адамдар бар достар мен жолдастар. Мен әрбір өлім ішектің соққысына ұқсағым келеді, сондықтан мен жазуға тырысамын.

Оқырмандардың романда кім өледі деген нақты үміттері бар. TV Tropes оны « өлімнің алгоритмін сұрыптау деп атайды. Мысалы, баланың ересек адамға қарағанда өлу қаупі төмен, себебі баланың өлімі «тым шокирует», ал ересек адам, әсіресе ер адам, «бір реттік». Әрі қарай жанрға байланысты үміт күтіп тұр: әсіресе қиялға толы романдарда, біз МС аяқталмас бұрын немесе мүлдем өлмейді деп күтпейміз. Біз МК-нің романтикалық қызығушылығын кітабында үлкен қасірет емес, өлтіруге болмайды деп күтпейміз. Және т.б. G.R.R. Мартин барлық үміттерді бұзады. Оның кейіпкерлері Планшетті броньмен киінбейді. Шынайы өмірде адамдар өз тарихының ортасында өледі, демек, олар мұз және өрт туралы әндерде. Кез-келген жанрлық конвенцияларда кейіпкердің аңызға айналғанын анықтайтын таңдау жасағанына қарамастан, аман қалу керек деп айтады. Өйткені бұл өлім-жітім күтпеген болып шықты. Олар таңқаларлық болғандықтан, адамдар бұл туралы әңгімелейді, сондай-ақ көркем әлем туралы олардың түсінігін қайта бағалайды: енді кез-келген адам өледі. Енді біз барлық кейіпкерлер үшін қорқамыз.

So what is satisfying to the readers? It comes back to the story you're trying to tell. G.R.R. Martin's readers expect shock and realistic consequences. The death of a character they hardly knew, some henchman in a raping-pillaging band, would not have that impact. On the other hand, if you were to kill a Star Trek MC in a similar manner, viewers would be extremely unsatisfied: Tasha Yar was an MC in the first season of Star Trek the Next Generation, and got killed off like a redshirt when the actress decided to leave. She had to be brought back in the 3rd season for a more satisfying self-sacrificing death.

Жалпы ереже бойынша, мен тек оқырмандарды қанағаттандыратын немесе қанағаттанарлықсыз қалдыратын, тек қайтыс болғандар емес, олар қалай өледі деп айтқым келеді. « Ондағы көпірді тастаса » тропе, онда басты кейіпкердің қайтыс болғаны анти-микатикалық , бұл өте қанағаттанарлық деп есептеледі, себебі ол протон-қарсы болып табылады. Бізге жақын адам өлсе, бүкіл әлеміміз шайқалады. Керісінше, біз қайтыс болған адамға қамқорлық танытқан кезде, біз драма күтеміз. Сондықтан драманы қажет болған кезде, оқырмандарға қамқор болатын кейіпкерді өлтіресіз. Сіз драманы қаламасаңыз, сіз қызыл көйлек немесе сіз ешкімді өлтірмейді.

6
қосылды

Your Question is quite simple to answer: Action and reaction!

Тронестің ойында, қайтыс болған әр бір кейіпкер бір нәрсе жасады, бұл оның қайтыс болуына әкеліп соқтырды. Кемшіліктер, мақтаныш, жердегі ықпалды адамдарға қарсы жоспарлар жасау. Көптеген мысалдар бар, бірақ мен ешкімге спайс бергім келмейді, бұл да тақырып емес.

Жеке тұлға деп ойлаймын, бұл бірде-бір сипатта болады. Менің бірінші сөйлемімде айтқанымдай: Әрбір іс-әрекет ұқсас реакцияға ие. Егер менің кейіпкерім жолбарыстың торына кіріп, жолбарысқа келіп кететін болса, бұл жаман болған жағдайда ... Егер қорқынышты нәрсе болмаса, бұл ақылға қонымды болмас еді. Бұл жолы жолбарыс қызықтап, кейіпкерді өлтіруі мүмкін. Сондықтан мен кейіпкерді өлтіру әрқашан қарапайым шешім болып табылмайды, бірақ бұл сөзсіз болуы мүмкін. Егер оқып жүргенде жек көретін нәрсе болса, онда кейіпкер мен оның партиясы үшін ешқандай салдар болмайды. Жәбірленушілердің отбасыларынан ренжіген немесе кек алмайтын жоспары жоқ, ешкімнен ешқандай үкім шығармайды, наразылық тудырмайды.

Әрбір өлім ақылға қонымды және сөзсіз болуы керек. Жалғыз пайдаланылатын кейіпкерлер шайқаста құрбан болып табылады. Әрбір адамға және оның мотивациясына және өкінуіне сипаттама бере алмайсыз. Шайқастар - бұл шайқас. Толық қақтығыстағы жалғыз бір символдар бар.

6
қосылды

+1 Secespitus; Жазу механикасы туралы сөйлесуім керек.

Thrones of Throne - бұл сага, көптеген кейіпкерлермен жазылған ұзын пішінді әңгіме, сондықтан жазушылар (7-ші Джордж Р.Р. Мартин басқарған) өлтіруге ниет білдірген кейіпкерлерді дамытуға көп уақыт алады және (нақты өмір) оларды тарихқа айналдырып, бірнеше жылдарға созылатын жіптерге бөледі.

Әрине, фильм ұзындығын кітабының ұзындығына теңестіру қиын, бірақ 100 мың сөздің әдеттегі романы 2 сағатта, ал ГО 55 сағатты құрайды (мен жай ғана қош келдің, ол ұзағырақ болуы мүмкін): 28 толық ұзындығы романдар.

Бір романда мен үш негізгі кейіпкердің доғасын көрсете алмадым (олар көбінесе бірге болуы керек, сондықтан олардың көріністері көп нәрсеге ұқсас); және екеуін де эскиздендіріңіз (бұған қоса). Бұл әдеттегі фильм үшін де қолданылады.

Бірақ 30 немесе 40 романға жүгіре алатын сагаға сіз өзіңіздің аудиторияңызды насихаттауға кедергі келтірмейтін қиын, себебі және, бәлкім, Сол кейіпкердің артынан көптеген кітаптар (Шерлок Холмс немесе Хоукее Пирс секілді мүлдем дамымайтын статикалық кейіпкерлерді қоспағанда).

Енді, 40-дан 1-романдағы жүз МС-ны қолданып көріңіз, қате болар еді. Олардың шұңқырлары бір-біріне сәйкес келуі керек, демек сізге (авторға) басқаларды таныстыру және оларға мүмкіндік беру үшін сахнаға біраз уақыт кету керек.

Secespitus тармағына осы тәсілдің бір артықшылығы « False Jeopardy « [Аудиторияның қарама-қайшылыққа қарсы түйсігі болғанына қарамастан, сериясы үнемі өліп кетуі мүмкін деген драмадағы бір сәт]. Біз Криптониттің мүгедектігі мен өліміне ұшыраған Суперменді білеміз, ол ешқашан өлімсіз немесе мүгедек болады. Егер Шерлок Холмстің атуына түссе, ол уақытша, ол бір-екі апта ішінде жақсы болады.

GO-де емес, сүйікті MAIN кейіпкерлері әр маусымда өледі және эмоционалды түрде оларға махаббат пен жеккөрушілікпен салынған аудитория мүшелері кейіпкер пайда болған сайын қорқады немесе үміттенеді. Фантастикадағы ең бастысы болып табылатын оқиғалар туралы anticipation толық.

Бұл романды бір романда шығаруға әлдеқайда қиын, тек бір-екі МС-ны дамытуға және өлтіруге жеткілікті орын жоқ, бірақ екінші, үшінші, серуендеу және анонимді кейіпкерлерді өлтіруге барған сайын көбірек жолақ [ мысалы Вашингтондағы барлық адамдар].

5
қосылды
@TimB Мен айтып кеткендей, теңдестіру қиын. Кітаптан үзілген нәрселердің көпшілігі көңіл-күй мен атмосфера мен эмоциялық сипаттама болып табылады, олар көрсетіліп, естіледі, айтылмайды. Бірақ, фильм жасаушылардың құқықтарын сатып алуының себебі бар, олар тарихтың өзегін сақтайды. Менің математикам қателескенде: шынымен емес. Математикада сүйіктілерді сүйіктіру үшін бөлме болғандықтан, соншалықты сүйікті әріптерді өлтіруге НЕГЕ дегенді көрсету керек. бірін екіншісімен ауыстыру және т.б. Мұнда әдеттегі роман ұзындығы бойынша мұны істеуге болмайды.
қосылды автор Amadeus, көзі
Сіздің математикаңыз жалған болжамдарға негізделген. Екі сағаттағы фильмде өте қысқа кітап болмаса, ешқандай кітапты қамту мүмкін емес. Олар әрдайым кітаптан лот кесу керек.
қосылды автор Matt Obee, көзі
Thrones of Game - математикаға қарсы мысал. Фильмнің үш және екі доғасының бірі бір сипаты бар. Бұл тек қана 7 романға арналған, ол 50 пайыздық қамтуды ұнатады ...
қосылды автор franz.fonta, көзі

Қарастыру керек нәрсе: неге сіз кейіпкерді өлтіріп жатырсыз?

Басқа жауапта айтылғандай, сіздің кейіпкеріңіз шебер жауынгер екенін көрсетуіңізге болады. Егер солай болса, оқырманға жәбірленуші қандай да бір лайықты қарсылас екенін және оған келіп жатқанын білгісі келетін шығарсыз. Сол сияқты, керісінше, зұлым адам үшін. Біреуді қорлаусыз және кінәсіз адамның өлтіруі зұлымдықты әсіресе жаман деп ойлайды. Бұл тезірек эскизден әлдеқайда ұқсас нәрсе жасауға мүмкіндік беретін жемісті нәтиже болуы мүмкін, себебі ол оқырманы негізгі ойдан шығара алады. (Дегенмен мүмкін емес.)

Мүмкін біреуді өлтіргіңіз келіп, басты кейіпкердің өмірін қиындатуы мүмкін. Бұл жағдайда оқырманның басты кейіпкердің ауырсынуына көңіл бөле алатындай етіп қам жасағыңыз келуі мүмкін. Бірінші Star Wars кинотеатрында Симбаның әкесі туралы «Льон Корольдің» немесе Оби Ван Кеноби туралы ойланыңыз. Негізгі кейіпкер ақылды жолсерігі мен қорғаушысынан айырылады және эмоциялық жағынан жарақат алады. Әрине, мұндай кейіпкер алдыңғы мысалдағы пышақ жемісінен өте ерекшеленеді. Романстағы романдарда жиі қолданылатын ұқсас идея басты кейіпкердің алғашқы сүйіспеншілікке деген қызығушылығын өлтіріп тастауға және кем дегенде уақытша қайтадан сүю мүмкін емес. Күрделі әдебиеттерде Дорканың «Дмитрид Копперфилд Доркомен Дорканың рөлін толтырып көріңіз.

Сіз тіпті басты кейіпкерді өлтіргіңіз келуі мүмкін. Бұл Шекспирдің көптеген қайғылы оқиғалары. Бұл жағдайда кәдімгі нәрсе сіздің мінезіңізді дөңгелектеу және симпатикалық ету (оқырманның көңіл-күйін жұмсарту) болып табылады, бірақ қайғылы кемістігімен (олардың өлімін ақтау үшін). Бұл туралы біраз өзгерістер басты кейіпкерді өзінің өлімімен орталық сюжеттік мәселені (Мәсіх сияқты құрбандық) шешетін қасиетті кейіпкерді жасау болып табылады.

Мұның бәрі сіздің тарихыңызға байланысты. Сіздің тарихыңыздағы өлім нені жүзеге асырады?

4
қосылды

Өте қызықты және әртүрлі жауаптар қазірдің өзінде бар. Сұрақтың нақты бөлігіне қызықты мысал келтіргім келеді:

... оқырмандарға қанағаттандыратын жолмен

Үлкен Габриэль Гарсия Маркесдің алдын ала өлім туралы хроника бөлімін қараңыз. Бұл ашылатын желілерде басты кейіпкер туралы айтқан сөздеріне байланысты «бір реттік қолдануға болатын» (маңызды емес) болуы мүмкін көптеген түрлерінің тамаша мысалы кітап:

Сан-Францискодағы Сан-Франциско-Насар ауылында 5,30 адам тұрғызылды.

Қайсысы аударады:

Ол өлтірілетін күні Сантиаго Насар таңғы сағат 5: 30-да епископ келген қайықты күтіп тұрды.

Ең үлкен спойлер әрқашан? Мүмкін ... бірақ біз оқырманнан білетіндіктен Сантьягоды өлтіретінін қалай білетінін көре аламыз ... бірақ қалай болғанда, қайда, қайда және қандай сәтте оқиды? .

Бұл оқырман күтуге болатын кәдімгі романға үлкен кедергі келтіреді (өйткені, кітаптың қалған бөлігі сызықты түрде «алға» жүреді). Сондай-ақ, ол «жасыл басқатырғышты» сюжеттік жетістіктер ретінде берілген бөліктерден құруға және бүкіл тәжірибені қызықтыруға мүмкіндік береді.

Өлеңдер туралы алдын ала айтылғандай, кейіпкердің өлімі күту басында (IMHO кейіпкерлердің дамуы туралы тереңірек ақпарат береді), ал GOT сага оқырмандар мен көрермендер әрдайым олардың орындары мен кейіпкерлері кейіпкерлердің кейіпкері болып көрінуі мүмкін ...

... Дегенмен, екі бірдей ғаламды бір сәтте біріктіруге болады деп айтуға болады, себебі кейбір GOT оқырмандары ақыр соңында бұл суретті көреді және кез келген сүйікті кейіпкерді тәуекелге ұшыратады. Сантьяго қайтыс болғаннан кейін бұл баламалы нәтиже болады, себебі оқырман кейіпкер өлсе де, кейіпкердің өзін қызықтыратын болса, егер <

Екі жолы да өліп қалатын кейіпкерлерді ұсынуға шынымен тиімді болып көрінеді, бірақ, менің ойымша, Маркесің жолы оқырманы ұстау үшін әлдеқайда ақындық (әлде болмаса, күрделі) және тезірек.

4
қосылды